• 新闻资讯
• 技术资料
• 行业百态

他们是冠军与参与奖的区别

　　Zui近，风投资本家布鲁斯·布斯【投资机构Atlas Venture公司(Atlas Venture)】和比让·赛尔黑嘉德 【高原资本合伙人(Highland Cipital)】逐笔统计分析了过去10年中来自于近1，300家风投公司的交易反馈。他们发现，在2000-2010年当中，在已完成交易方面，投资美国生命科学的风投资本的总平均内部收益率(IRR)达到了15%。即便将未完成交易统计在内，收益率也达到了7.4%。相比较而言，同期信息技术行业的已完成交易的收益率只有3%，软件行业为4.1%。

　　在风险投资界，科技风投公司好比是电影明星，生命科学风投公司则是跑龙套的。或者说，他们是冠军与参与奖的区别。Zui近的福布斯Zui佳创投人排行榜(Forbes Midas List)就说明了这一点，排名Zui前的生命科学投资人仅在榜单中位列第16名(Venrock风投公司(Venrock)的布莱恩·罗伯茨) 上海光学仪器厂。

　　3.有些读者对于我在前一篇文章中采纳康桥咨询公司(Cambridge Associates)数据的做法颇有微词，认为这有失公允。不过康桥公司的数据是来自于基金财务报表(不是财务调查)而且大多来源于康桥公司的有限合伙人的客户(不是普通合伙人客户)。

　　2. 数据截止时间是2010年底，因此也就不包括今年大型信息技术公司的上市，例如职业社交网站LinkedIn、在线音乐服务网站Pandora等公司。

　　但新的研究表明，在过去的10年中，颠覆性的格局已悄然产生。

　　“按照普通合伙人和有限合伙人的说法，与信息技术相比，生命科学只不过是风投资本的继子，而且相貌丑陋，”布斯说。“所以我们对于研究结果感到很惊讶。”

　　该研究的4个备注：

　　1. 研究数据是按交易统计的 研究所，不是按基金种类。因此不能就此说明生命科学基金比信息科技基金的收益更高。有些大规模的生命科学交易来自于具有多重商业性质的公司。

　　除此之外，生命科学每个子领域的交易至少是信息技术类子领域的两倍。这跟90年代相比完全就是一个大逆转，当时信息技术交易收益要大大优于生命科学的交易收益。即使不计算2000年这一网络泡沫破灭年份的交易量，结果也是一样。

天津显微镜,本文地址:http://www.shoif.com/huabei/details/602.html